LIVET · MUSIKEN · VÄRLDEN · BORTOM HORISONTEN

, ,

Roy & Roger… my ass!

Roy & Roger… my ass!

Apropå ”Svenska bilar äldst i EU”. Det pratas om att det finns så många reservdelar, att bilprovningen gör att många litar på bilen, och att det finns så många ”Roy och Roger”-ställen som anledningar till att vi har gamla bilar i Sverige.

Men det faktum att vi förmodligen har EU:s minsta disponibla inkomst nämns inte… Märkligt. Folk i Eu-länderna tjänar mer inom respektive yrke än vad vi gör i Sverige, dessutom har de lägre skatter. Inte så konstigt om de har råd att byta bil oftare, eller??

Sänk skatten, höj lönen!

Dela den här betraktelsen

Upptäck mer från pepstraktelser

Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.

7 svar till ”Roy & Roger… my ass!”

  1. Profilbild för Martin H
    Martin H

    Hej!

    Min bestämda åsikt är att artikeln är skriven av en person som tjänar pengar på att det säljs nya bilar. Man påstår att gammla bilar släpper ut 100 ggr så mycket som nya. Påstående är säkert inte helt fel, men ryckt ur sitt sammanhang. Det finns säkert ett eller annat ämne som har 100 ggr så högt utsläppsvärde hos en gammal bil som hos en viss modell av en ny bil under vissa driftsförhållanden. Det intressanta är vad är det för ämne och hur farligt är det. Det är ju inte koldioxid i alla fall, som man i artikeln listigt glider in på i nästa mening. Min 9000 -88 klarde bilprovningens krav på nya bilar då vi testade senast. Dessutom med 45% E85 i tanken, vilket ger ett koldioxid utsläpp i nivå med mindre diselbilar, fast utan de farliga partikelutsläppen. Partikelfiltren tar ju bort 90% (el liknande) av partiklarna, men de är ju de små farliga partiklarna som slinker igenom.

    Martin

    Svara
  2. Profilbild för Peps
    Peps

    Det ligger säkert något i det du säger. Artikeln är säkert vinklad en hel del. Dock tror jag inte att den är helt osann.

    Det jag menar är det faktum att det inte är första gången jag läser att Sverige har bland de äldsta bilparkerna i EU, och man resonerar fram och tillbaka hur man ska får svenskarna att byta bil.

    Det handlar inte om att höja skrotbidraget, det handlar om att se till att folk har råd att ta ett nytt billån.

    Svara
  3. Profilbild för FW
    FW

    Martin:

    Påståendet om gamla bilar gäller de som saknar katalysator, vilket din Saab knappast gör eftersom den enligt dig klarar dagens avgaskrav. Om du undrar vad en katalysator gör, så tar den bort nästan 100% av alla ämnen (bl a koloxid, livsfarligt för människan, och kväveoxider) i avgaserna förutom koldioxid.
    Det är väl alldeles uppenbart att en förnyelse av bilparken gynnar miljön, oavsett vem som påstår det!!!
    / Fredrik

    Svara
  4. Profilbild för Tord
    Tord

    Det ær inte utan att man blir frustrerad nær man læser DN:s inslag. Hur kan Sveriges ledande dagtidning okritiskt ta in ett krafitigt vinklat pressmeddelande från en intresseorganisation vars førsta intresse ær att sælja nya bilar.

    Påståendet att gamla bilar slæpper ut upp till 100 ggr så mycket som nya stæmmer sækert på vissa æmnen. Men hela artiklen blir ju missvisande då man inte talar om vilket æmne.

    Vad det gæller koldioxid så ær utslæppen direkt kopplade till brænsleførbrukningen. Gamla bilar bøhøver dær inte vara sæmre æn nya. Kanske tom tvært om. Då, som man næmner i artiklen, den nya bilparken i sverige ær både stor och tørstig.

    Sedan pratar man om att ett annat problem ær att vi har relativt få dieselbilar. Hær ær ænnu en motsægning. Dieselbilar saknar katalysator och de flesta drivs utan partikelfilter. De flesta av dessa har troligtvis utslæpp i jæmførbara med de gamla bilarna som man i samma artikel tidigare ratade.

    En annan sak som man i dessa sammanhang næstan alltid missar ær att det kostar mycket energi och utslæpp att tillverka en bil. Ta t ex en japansk bil. Dær det ær troligt att malmen kommer från brasilien. Gørs till stål och tillverkas i japan. Alla dessa processer ær otroligt energikrævande och slæpper ut en stor mængd av bl a koldioxid. Hær saknas en livscykelanalys før att avgøra om en gammal bil ær sæmre æn en ny. De utslæpp som uppkommer i samband med tillverkningen måste jæmføras med de som uppkommer i samband driften av bilen. Kan en gammal, lite mindre bil kanske tom komma ganska bra ur en såden jæmførelse och vara relativt ”miljøvænlig” om den kørs på landsbygden och inte i storstan? Jmf med vægverkets undersøkning som kom fram till att dieselbilar var att føredra på landsbygen och småstæder och bensinbilar var att føredra i større stæder. Detta pga av att bensinbilar har mindra hælsofarlig autslæpp, då de har katalysator och dessutom slæpper ut betydligt færre artiklar.

    Skærpnign DN. Som læsare førvæntar man sig fakta och inte proppaganda. Vore spænnande och læsa en mer noggrant underbygd artikel och som kanske kunde reda ut en del av mina frågetecken.

    Svara
  5. Profilbild för Staffan V
    Staffan V

    Det där med åldern på den svenska bilparken är lite knepigt. Många av dom bilar som finns med i den statistiken står som reservdelsbilar här och var. Dessutom ingår också bilar som egentligen är skrotade men där dom existerar på pappret. Det är ju bilar som inte körs och därför inte släpper ut några avgaser (en del oljedropp blir det kanske).
    Sedan får man inte glömma den stora svenska bilhobbyn. Knappast heller bruksbilar.

    Svara
  6. Profilbild för Peps
    Peps

    Saftig fråga som sagt. Sen har vi ju det problemet med om alla skaffar etanolbil och vi måste dels skövla Brasiliens regnskogar för att odla soja (som visst behövs i tillverkningen av etanol?), och sen ska ju skiten fraktas till Sverige. Antar att tank/frakt-fartygen inte går på etanol…?

    Svara
  7. Profilbild för Anonymous
    Anonymous

    Håller med om att artikeln i DN var ovanligt flummig och tillrättalagd av Bil Sweden. Deras intresse är ju, som nämnts av andra, att kränga så många nya bilar som möjligt. Bil Sweden är knappast ett gäng ”miljö-kramare”. Att hälften av den svenska bilparken är 10 år eller äldre gör väl egentligen ingenting, det är väl andelen bilar som är äldre än -89 års modell (var det då det blev krav på katalysator) som är intressant. Då försvinner definitivt en ganska stor andel. Jag undrar dessutom om de som håller liv i dessa bilar kör några längre sträckor. Det är knappast de som snittar över 5000mil per år.
    Jag tycker snarare att dessa personer gör en kulturgärning genom att hålla liv i en försvinnande bilgenarion.
    Kanske borde man i stället fundera på konstiga regler för lätta och tunga lastbilar som inte behöver någon vidare avgasrening. Kanske borde man även fudnera mer på en mängd, inte allt för gamla taxi-bilar som går på diesel. De senaste har måhända partikelfilter och andra moderna finesser, men rätt ofta ser man taxi-bilarna gasa iväg med ett svart moln från avgasröret. Dessa bilar körs mycket och måste inte in till Bilprovningen oftare än jag som förmodligen kör en tiondel så mycket per år.
    Slutsats: DN är en vindflöjel som skriver precis vad kampanj- och lobbyorganisationer vill att de ska skriva.

    Anders

    Svara

Lämna ett svar